纽约客（7）初步举证（ seahu8.【H， (第6/7页)

疾不徐，透着那种惯常的掌控感。她不想跟他共处一室，转身去了卧室。

    过去的两日，她注意到，无论多忙，他每天总会抽出一个小时阅读。他的床头柜上放着一本黑色硬封皮的书——斯坦福教授弗朗西斯·福山去年出版的新作，《历史的终结及最后的人》。柰曾读过这本书最初的论文版本——那篇1989年发表于National  I期刊的“End  of  History?”（历史的终结？）——但完整的书，她还未曾阅过。

    柰皱了皱眉，在床边坐下，拿起书翻阅。

    《历史的终结及最后的人》围绕着一个核心论点展开：随着冷战的落幕，历史已经终结。福山借鉴黑格尔的辩证法，提出【意识形态的发展已然抵达终点】，自由民主制度的胜利标志着人类政府形态的最终形式，此后不会再出现更优越的制度值得人们争取或奋斗。然而，福山并非盲目乐观。他在书中拓展了“最后的人”（尼采称之为“末人”）的概念——在一个不再有重大政治斗争的世界里，人类会陷入精神空虚、庸俗化，甚至怀念过去充满暴力和冲突的“英雄时代”。

    柰看得入神，没有注意到隔壁书房的通话已经结束。

    “Ied?”（觉得有趣？）

    清冷嗓音从门口传来，柰猛合上书，扭头看去。Fairchild倚在卧室门框上，偏头望着她，目光扫过她手里的书，噙着温和的淡淡笑意。

    她没说话，默默把书放回床头柜。

    Sterling走近，俯身拿起书，随手翻了几页，抬眸看她：“Do  you  think  he  was  right?”（你觉得他说的对吗？）

    柰想了片刻，避开对视，但回答了问题。

    “You’ve  gotta  distinguish  the  Is-Ought  Problem.  Fukuyama  ought  to  be  right,  even  though  he  isn’t.”（你得区别‘应然’和‘实然’。福山理应是对的，即便他实际上是错的。注：这是休谟的“应然实然”的区分，现实存在的未必就是应该存在的，反之亦然。）

    Sterling呵呵一笑，“‘Ought  to  be  right’?  Oh  baby,  he’s  just  plain  wrong.”（‘理应是对的？’  哦我的宝贝儿啊，福山错的离谱。）他敲了敲书封，抬眸微狭，钢灰的视线落向窗外，“Human  society  has  always  operated  oion  and  quest.  The  laws  of  the  jungle  reign  supreme.  Ideologies  ’t  be  classified  intht  or  wrong.  And  ‘the  end  of  history’  is  nothing  more  than  ‘the  victor  writes  history’.”（人类社会从来都是靠竞争与征服运转的。丛林法则才是永恒不变的真理。意识形态并不存在所谓的‘对’与‘错’。而‘历史的终结’（即冷战的结束）——不过是‘胜利者书写历史’罢了。）

    “You’re  again  fusing  the  Is-Ought  Problem.  Just  because  something  is  the  way  it  is,  doesn’t  mean  it  ought  to  remain  so.”（你又在混淆‘应然’和‘实然’了。现实如何，并不代表它理应如此。）她语调很冷淡，“Besides,  without  the  prote  of  life,  liberty,  and  property  guaranteed  by  the  rule  of  law  in  liberal  democracies,  your  capitalist  market  would  be  ent.  You,  least  of  all  people,  have  any  right  to  question  liberalism.”（何况，没有自由民主制度下法治（即，任何人都不可凌驾于法律、宪法之上）对生命、财产、自由的保障，你那资本市场根本不可能存在。  你是最没资格质疑自由主义的人